當(dāng)前位置：方正公司是我國(guó)最早從事字庫(kù)開(kāi)發(fā)的專業(yè)廠家，長(zhǎng)期致力于多種文字字庫(kù)字體的研究開(kāi)發(fā)，其與字體設(shè)計(jì)師齊立合作完成方正倩體系列字庫(kù)字體，具有幽雅、柔美和華麗的特點(diǎn)，如少女婷婷玉立的倩影，故命名為倩體。方正公司認(rèn)為字庫(kù)中每個(gè)單字均是基于獨(dú)特的筆畫(huà)、構(gòu)造、順序而創(chuàng)造，屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。后方正公司發(fā)現(xiàn)寶潔公司未經(jīng)許可，在24款產(chǎn)品的包裝、標(biāo)識(shí)、商標(biāo)和廣告中使用倩體“飄柔”二字，起訴請(qǐng)求判令寶潔有限公司停止使用，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，承擔(dān)訴訟合理支出119082元；家樂(lè)福公司停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品；二被告公開(kāi)致歉、消除影響。
寶潔公司辯稱，文字是信息傳遞的主要載體，是具有實(shí)用價(jià)值的工具，對(duì)字庫(kù)字體的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)保持一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅?，以免影響幾千年?lái)文字基本功能的正常發(fā)揮。倩體字體的設(shè)計(jì)者是齊立，字庫(kù)字體僅為借助技術(shù)手段完成的機(jī)械加工勞動(dòng)，不能產(chǎn)生新的有獨(dú)創(chuàng)性的演繹作品，方正公司針對(duì)涉案字體沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的藝術(shù)貢獻(xiàn)，不針對(duì)倩體字庫(kù)及其中的單字享有美術(shù)作品的著作權(quán)。此外，設(shè)計(jì)公司購(gòu)買(mǎi)方正公司的字庫(kù)軟件使用，為寶潔公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，其向設(shè)計(jì)公司支付制作費(fèi)，對(duì)設(shè)計(jì)結(jié)果的使用亦不侵犯方正公司的權(quán)利。
被告家樂(lè)福公司認(rèn)為，寶潔公司使用的字體由設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)，系合理使用，沒(méi)有侵犯方正公司的權(quán)利。
法院審理后認(rèn)為，方正公司自行研制的倩體計(jì)算機(jī)字體及對(duì)應(yīng)的字庫(kù)軟件是具有一定獨(dú)創(chuàng)性的文字?jǐn)?shù)字化表現(xiàn)形式的集合。方正公司從齊立處取得其設(shè)計(jì)的倩體字體的權(quán)利，綜合具有獨(dú)創(chuàng)性的漢字風(fēng)格和筆形特點(diǎn)等因素，通過(guò)設(shè)計(jì)字稿、掃描、數(shù)字化擬合、人工修字、整合成庫(kù)、對(duì)設(shè)計(jì)的字稿設(shè)定坐標(biāo)數(shù)據(jù)和指令程序等處理方式和步驟，形成由統(tǒng)一風(fēng)格和筆形規(guī)范構(gòu)成的具有一定獨(dú)創(chuàng)性的整體字庫(kù)內(nèi)容，作為字庫(kù)軟件光盤(pán)銷售時(shí)亦以公司名義署名。方正公司對(duì)此投入了智力創(chuàng)作，使具有審美意義的字體集合具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的特征，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。方正公司對(duì)倩體字庫(kù)字體內(nèi)容享有著作權(quán)。
方正公司公證進(jìn)行的購(gòu)買(mǎi)行為以及所作的鑒定結(jié)論可以證明，寶潔公司在涉案的24款產(chǎn)品中，使用了方正蘭亭字庫(kù)中的倩體字“飄柔”作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。方正公司認(rèn)為上述二字為兩個(gè)獨(dú)立的在公有領(lǐng)域字體基礎(chǔ)上的演繹作品，其享有美術(shù)作品的著作權(quán)，寶潔公司對(duì)上述二字的使用構(gòu)成侵權(quán)。
此前，在方正公司與濰坊文星科技發(fā)展有限公司等單位之間發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，對(duì)方正公司字庫(kù)權(quán)利予以保護(hù)，均是涉及對(duì)方正字庫(kù)中一種或多種字體整體使用的情形（如其他字庫(kù)生產(chǎn)廠家直接復(fù)制使用其字庫(kù)軟件的字形、數(shù)據(jù)坐標(biāo)和指令程序；如照排軟件生產(chǎn)廠家直接將字庫(kù)軟件輸入其印刷軟件程序一并銷售），未涉及針對(duì)字庫(kù)中單字的使用行為的性質(zhì)認(rèn)定。
我國(guó)著作權(quán)法中所稱的美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。與其他作品不同，美術(shù)作品要求作品本身具有審美意義，其功能價(jià)值在于傳遞視覺(jué)感受。在現(xiàn)實(shí)生活中，美術(shù)作品通常指繪畫(huà)、雕塑等作品；在東方國(guó)家，書(shū)法也成為美術(shù)作品保護(hù)的對(duì)象。
在上述幾種美術(shù)作品中，繪畫(huà)、雕塑的審美功能性較強(qiáng)，原創(chuàng)性和選擇度較大，比如針對(duì)同一處景色，通過(guò)繪畫(huà)展現(xiàn)，可以有多種表達(dá)的選擇，不同作者的作品之間差異較大。但對(duì)于寫(xiě)法受到一定局限的漢字來(lái)說(shuō)，情況有所不同。
漢字由結(jié)構(gòu)和筆畫(huà)構(gòu)成，是具有實(shí)用價(jià)值的工具，其主要的功能為傳情達(dá)意，視覺(jué)審美意義是其次要功能。每個(gè)字的結(jié)構(gòu)和筆畫(huà)本身是固定的，不能進(jìn)行再創(chuàng)造或者改變，否則會(huì)成為通常意義上的“錯(cuò)字”。將漢字作為著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，必須要求在完全相同的筆畫(huà)和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，其字體的形態(tài)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性，包括原創(chuàng)和增加要素進(jìn)行演繹兩種情形，對(duì)于原創(chuàng)作品的獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)需過(guò)高要求，但在已有的漢字基礎(chǔ)上增加要素，進(jìn)行演繹，改變已有形態(tài)，此種方式的獨(dú)創(chuàng)性要求不能過(guò)低，必須形成鮮明獨(dú)特的風(fēng)格，能明顯區(qū)別于其他字體，否則以對(duì)于一般作品所謂的“實(shí)質(zhì)性相似”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量和認(rèn)定侵權(quán)，對(duì)于基本結(jié)構(gòu)和筆畫(huà)相同的漢字來(lái)說(shuō)，保護(hù)范圍過(guò)寬。
就漢字而言，其作用主要在于作為溝通符號(hào)的實(shí)用性和功能性。因結(jié)構(gòu)和筆畫(huà)不可改變，單字所體現(xiàn)的風(fēng)格有其局限性，故單字能夠形成區(qū)別于其他字體的獨(dú)特風(fēng)格較為困難。因字庫(kù)字體需要整體風(fēng)格的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，其中單字的獨(dú)特風(fēng)格更受到較大限制，與書(shū)法家單獨(dú)書(shū)寫(xiě)的極具個(gè)人風(fēng)格的單字書(shū)法作品，無(wú)法相提并論，也不同于經(jīng)過(guò)單獨(dú)設(shè)計(jì)的風(fēng)格極為特殊的單字。但當(dāng)單字的集合作為字庫(kù)整體使用時(shí)，整套漢字風(fēng)格協(xié)調(diào)統(tǒng)一，其顯著性和識(shí)別性可與其他字庫(kù)字體產(chǎn)生較大區(qū)別，較易達(dá)到版權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性高度。對(duì)于此種字庫(kù)作品，他人針對(duì)字庫(kù)字體整體性復(fù)制使用，尤其是與軟件的復(fù)制或嵌入相配合的使用行為，可以認(rèn)定侵權(quán)成立。但將其中的每一個(gè)單字都確認(rèn)具有獨(dú)創(chuàng)性，享有美術(shù)作品的著作權(quán)，依據(jù)不足。
從庭審中寶潔公司的舉例，以及方正公司回答法庭詢問(wèn)的內(nèi)容亦可以看出，將字庫(kù)中的單字作為獨(dú)立的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，存在諸多無(wú)法解釋的矛盾之處，也使判斷標(biāo)準(zhǔn)難以確定。如對(duì)于同一個(gè)倩體字，粗中細(xì)三者之間的差別并不足以達(dá)到三者都具有獨(dú)創(chuàng)性，成為三個(gè)美術(shù)作品的程度；對(duì)于簡(jiǎn)單的單字，與其他字體中同一單字在字體意義上并無(wú)明顯區(qū)別；同一字體中的不同單字之間風(fēng)格統(tǒng)一，認(rèn)定每個(gè)單字構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，導(dǎo)致其相互否定獨(dú)創(chuàng)性；對(duì)字庫(kù)中的某一單字稍作改變，即認(rèn)為形成新的美術(shù)作品，而某些臨摹或書(shū)寫(xiě)的字體與字庫(kù)中的單字相近，又認(rèn)為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，其間界限模糊，難以判斷。
因此，無(wú)論達(dá)到何種審美意義的高度，字庫(kù)字體始終帶有工業(yè)產(chǎn)品的屬性，是執(zhí)行既定設(shè)計(jì)規(guī)則的結(jié)果，受到保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是其整體性的獨(dú)特風(fēng)格和數(shù)字化表現(xiàn)形式。對(duì)于字庫(kù)字體，受到約束的使用方式應(yīng)當(dāng)是整體性的使用和相同的數(shù)據(jù)描述，其中的單字無(wú)法上升到美術(shù)作品的高度。從社會(huì)對(duì)于漢字使用的效果來(lái)講，如果認(rèn)定字庫(kù)中的每一個(gè)單字構(gòu)成美術(shù)作品，使用的單字與某個(gè)稍有特點(diǎn)的字庫(kù)中的單字相近，就可能因?yàn)閷?shí)質(zhì)性相似構(gòu)成侵權(quán)，必然影響漢字作為語(yǔ)言符號(hào)的功能性，使社會(huì)公眾無(wú)從選擇，難以判斷和承受自己行為的后果，也對(duì)漢字這一文化符號(hào)的正常使用和發(fā)展構(gòu)成障礙，不符合著作權(quán)法保護(hù)作品獨(dú)創(chuàng)性的初衷。
另一方面，本案中寶潔公司并未直接使用方正公司的字庫(kù)軟件，真正對(duì)此加以利用并獲得利益的是設(shè)計(jì)公司。設(shè)計(jì)公司購(gòu)買(mǎi)方正公司的字庫(kù)軟件，與方正公司形成合同關(guān)系，如設(shè)計(jì)公司的使用方式超出了方正公司明示的限定范圍，或未通過(guò)正常途徑取得和使用軟件，方正公司亦可起訴設(shè)計(jì)公司違約或者侵權(quán)。而寶潔公司作為設(shè)計(jì)結(jié)果的用戶，向設(shè)計(jì)公司支付對(duì)價(jià)，獲得設(shè)計(jì)成果，對(duì)其中字體是否為侵權(quán)或違約使用，難以知曉，也沒(méi)有因此獲得不當(dāng)利益，要求其直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。而且，從使用方式的角度看，設(shè)計(jì)公司在進(jìn)行設(shè)計(jì)工作時(shí)，從字庫(kù)中挑選符合用戶產(chǎn)品特點(diǎn)，形態(tài)適用的單字，在此基礎(chǔ)上加以設(shè)計(jì)，制作包裝或廣告用字，其間對(duì)單字的選用不僅有針對(duì)美術(shù)作品的美感考慮，還以其選擇行為構(gòu)成對(duì)字庫(kù)軟件的整體性使用。而寶潔公司作為用戶，只是直接使用了設(shè)計(jì)公司的最終設(shè)計(jì)成果，即便其中有設(shè)計(jì)公司選擇的方正字庫(kù)中的單字，寶潔公司也沒(méi)有對(duì)字庫(kù)進(jìn)行任何形式的使用。